2011/182

Hoofdoverwegingen:

2.1.2. In de brief van 17 augustus 2011 heeft het hoofd van de Centrale Studentenadministratie namens het college van bestuur aan appellante medegedeeld dat zij, gelet op de gewijzigde wetgeving over het collegegeld voor een tweede master- of bacheloropleiding, er rekening mee dient te houden dat zij bij inschrijving voor een tweede masteropleiding het hoge instellingscollegegeld verschuldigd is. Omdat de inschrijving van appellante voor het studiejaar 2012-2013 op dat moment feitelijk nog niet mogelijk was, is de brief niet gericht op het in leven roepen van enig rechtsgevolg en bevat het geen voor bezwaar vatbaar besluit. Het college van bestuur heeft dan ook terecht het tegen de brief van 17 augustus 2011 gemaakte bezwaar niet-ontvankelijk verklaard. Dat onder die brief een rechtsmiddelenverwijzing is opgenomen, betekent niet dat deze alsnog op enig rechtsgevolg is gericht. Het college van bestuur heeft in dit verband nog toegelicht dat er in eerste instantie van werd uitgegaan dat appellante zich wilde inschrijven voor het studiejaar 2011-2012, maar dat bij de behandeling van het bezwaar naar voren kwam dat zij pas in het studiejaar 2012-2013 een masteropleiding wil volgen. Voorts bestaat geen grond voor het oordeel dat de brief van 17 augustus 2011 het besluit bevat dat appellante niet in aanmerking komt voor een verlaging van het instellingscollegegeld dat zij verschuldigd zou zijn als zij zich inschrijft voor de masteropleiding Forensische Orthopedagogiek. Dit is slechts een algemene mededeling dat zij het instellingscollegegeld verschuldigd zal zijn. Pas als appellante zich daadwerkelijk inschrijft voor die masteropleiding kan zij een verzoek om verlaging van het instellingscollegegeld indienen en kan zij bezwaar maken tegen het naar aanleiding daarvan genomen besluit.